Due proposte per la Corte Costituzionale

Portare la Law&Economics all'interno della Suprema Corte.

E inserire la Suprema Corte tra i destinatari formali delle Proposte ai fini della Legge Annuale per il Mercato e la Concorrenza che l’Autorità garante della Concorrenza e del Mercato formula su base annuale.

Queste le due proposte di Reforming, che si richiamano e si sostengono a vicenda. Obiettivo: innalzare la qualità tecnica delle scelte e favorire la maturazione dei rapporti tra le Istituzioni, a tutto vantaggio della trasparenza dei processi di governo e dell’affermazione della Costituzione reale.

La prima proposta che qui si avanza è che i due nuovi giudici della Corte Costituzionale, la cui nomina ad oggi è in pieno impasse, vengano selezionati tra professori ordinari esperti di Law&Economics. E che queste due posizioni siano, per il futuro, stabilmente dedicate a esperti della materia che potranno assistere e consigliare la Corte dall’interno. La selezione delle due figure potrebbe avvenire seguendo l’iter appena utilizzato per i Consiglieri dell’Ufficio Parlamentare di Bilancio: sollecitazione a far pervenire candidature tra le quali il Parlamento potrà scegliere. Il nuovo risalto dato al ruolo tecnico-scientifico concorrerebbe anche a limitare e ribilanciare l’influenza politica sulle nomine, con progressi in trasparenza e accountability.

La seconda proposta mira a coinvolgere di più la Corte nel momento di formazione dello spunto riformista e sulla base di un documento qualificato e unico come le Proposte avanzate dall'Agcm. La Suprema Corte potrebbe utilizzare l’Agcm per raccogliere informazioni e delucidazioni tecniche, in definitiva per maturare una visione giuridica nella forma e nella sostanza sulle tematiche in intervento, in modo tale che la Legge Annuale per il Mercato e la Concorrenza non nasca "sconosciuta" al Giudice costituzionale e che questi possa poi utilizzare il bagaglio informativo negli eventuali ricorsi su cui si troverà a pronunciarsi. Gli snodi importanti riguardano la piena comprensione della ratio delle riforme e la visione sistemica in cui queste si collocano, guardando non solo a ciò che cambia e ai diritti soggettivi che sono interessati nell’immediato e dal singolo articolo/comma, ma all’insieme organico degli interventi.

Per di più, avere una Corte Costituzionale “erudita” sulle questioni di mercato, concorrenza e  regolazione servirebbe anche a responsabilizzare il Legislatore ordinario. Quante volte la lentezza o la renitenza del Legislatore ordinario, nel rimuovere rendite di posizione o nel risolvere casi di limitazione alla concorrenza, avrebbero potuto essere controbilanciate da ricorsi positivamente accolti dalla Corte? In questa prospettiva, le proposte che qui si avanzano sosterrebbero un rinnovato equilibrio di checks&balances tra Istituzioni.

Di fronte agli equilibri e alle prassi istituzionali maturate nel Dopoguerra, e a cui siamo tutti almeno un po’ affezionati come a parte della nostra storia, un cambiamento come questo qui ipotizzato può suonare ardito o addirittura profano. La Corte è nata con la Costituzione e vale la Costituzione. Tuttavia il cambiamento è necessario e va apprezzato come parte della evoluzione e del perfezionamento delle nostre Istituzioni.

Come si argomenta, non sarebbero necessarie procedure di riforma della Carta costituzionale.

Refoming lancia le due proposte al dibattito, questa volta con molto più interesse a ricevere commenti dagli esperti di Diritto che dagli economisti. Potrebbe essere anche anche il modo per uscire adesso dall’impasse della nomina dei due nuovi giudici e, si spera, per non  osservare più in futuro contrasti così forti e contrapposizioni così prolungate sulla composizione dell’Istituzione più alta.

Ncs