Un "giubileo" dei brevetti

Come c'è un lato oscuro della meritocrazia c'è anche un lato oscuro dei brevetti che, parafrasando Sandel, si può chiamare "tirannia dei brevetti".

Sono più intuitivi e generalmente assodati i motivi per cui la copertura brevettale stimolerebbe accumulazione di capitale umano, R&S, sperimentazione, innovazione (è la lettura classica di economia industriale). Meno note, e per certi versi contro-intuitive, le ragioni che suggerirebbero di limitare la diffusione, la durata, la pervasività dei brevetti, o quantomeno di controbilanciarne alcuni effetti.

Il brevetto incentiva gli sforzi di invenzione, soprattutto in condizioni di incertezza sull’esito finale; ma, una volta raggiunto il risultato, lo stesso brevetto vi crea attorno un monopolio legale che, a seconda del contesto normativo-regolatorio, tende a generare gli stessi effetti che la teoria economia riconduce al monopolio tout court: prezzi elevati, offerta limitata (inferiore a quella di mercato concorrenziale), strategie di discriminazione di prezzo per canale di vendita, area geografica, categorie di utenza (lì dove possibile), creazione di barriere all’imitazione e all’ingresso.

Durante tutto il secondo Novecento, quando i progressi nelle scienze e nelle tecniche avevano ancora davanti la prodigiosa accelerazione che poi si è realizzata, ha prevalso il primo effetto. Con un “territorio vergine” tutto da esplorare e da tradurre in innovazioni utili in svariati campi, la garanzia di piena appropriabilità dei frutti degli investimenti in R&S è stato un motore indispensabile e formidabile. Oggi, dopo oltre settant’anni di accumulazione di brevetti con titolarità concentrata nei Paesi occidentali e in particolare in Us, cominciano a venire alla luce i secondi effetti.

Tante valutazioni supportano la tesi che l’assetto normativo internazionale sui brevetti necessiti di un riequilibrio.

A quasi trent'anni dal TRIPs, è arrivato il momento di una revisione organica della normativa?

Può sembrare un principio contro-intuitivo e post-moderno, frutto di recenti evoluzioni delle scienze economico-politiche, ma in realtà non è così. Società del mondo antico già contemplavano specifici istituti che periodicamente, su cicli medio-lunghi, riequilibravano disparità emerse nel sistema economico-sociale che poteva essere potenziali cause di disgregazione e conflitto. Tra gli esempi più noti (perché arrivati sino ai nostri giorni anche se con forme e finalità mutate) ci sono le ricorrenze dell’anno sabatico e dell’anno giubilare nella tradizione ebraica e, più in generale, presso i popoli dell’area mesopotamica (in Ebla e in Babilonia).

Ovviamente è solo un esempio, ma che, oltre al fascino che accompagna sempre i paragoni tra epoche storiche lontane quando si colgono delle ricorrenze o delle costanti, ha un innegabile fondo di verità, che rimanda alle dinamiche tra gruppi sociali di società con fabbisogni crescenti ma risorse scarse.

Non è facile riposizionare l’asticella tra l’esigenza di tutelare la proprietà intellettuale (per cui discutere nuove modalità e proporzioni ma che ovviamente non può venire meno) e l’obiettivo di favorire un più facile accesso all’innovazione sia da parte dei cittadini suoi “consumatori finali” sia di chi la usa come input produttivo di beni, servizi ed eventualmente di altra innovazione. Non è facile ma è sicuramente tra le sfide più grandi che accomunano tutti i Paesi del TRIPs (praticamente quasi tutto il globo) all’inizio del terzo millennio, se solo si riflette su quanto pervasive scienza e tecnologia siano diventate rispetto ai processi di governo, agli equilibri socio-politici e alla affermazione di principi etici e di valori fondanti del vivere associato, molti dei quali direttamente sanciti nelle Carte costituzionali.

Qui il commento integrale di Reforming.