Petrolio e Costituzione

Si propongono alcune sintetiche considerazioni su quattro punti:

1. quali sono i termini costituzionali?;
2. si tratta di un “classico” problema di nimby fobia?;
3. c’è chiarezza sull’impatto ambientale a medio-lungo termine?;
4. fino a dove la Regione può reclamare l’appropriabilità delle risorse, direttamente o indirettamente?

In queste poche righe, non si dice né un sì né un no secco allo sfruttamento delle risorse petrolifere in Basilicata.

Il vero problema, quando si segua il dibattito, è l’assenza di una visione economica e sociale a medio-lungo termine, visione che non può non partire dal futuro di questi territori e di questi luoghi, non può non esser parte di quella trasformazione a cui la Regione sarebbe obbligata dalla “scelta petrolio”. Una chiusura ecologista totale potrebbe precludere potenzialità importanti gestibili in trasparenza e sicurezza; ma a oggi tutto fa pensare che stia accadendo esattamente il contrario, e cioè che si guardi alle risorse nel sottosuolo della Basilicata come a un tesoretto di facile accesso e in funzione anticrisi. Risorse di cui si era a conoscenza sin dal Dopoguerra non sono state mobilitate nella fase storica in cui si credeva a un certo tipo di industrializzazione energivora del Mezzogiorno, le si vuole mobilitare su larga scala e in tempi stretti adesso che quell’idea di sviluppo è tramontata. Una soluzione radicale che non può non suscitare reazioni ecologiste e protettive altrettanto radicali come quelle che stanno arrivando dalla società civile.

Passando in rassegna gli aspetti giuridico-costituzionali ed economici, emerge chiaramente la superficialità con cui si sta affrontando un momento gravido di conseguenze, anche permanenti, per il territorio.

Sinora gli organi di governo della Regione sono apparsi troppo “molli” nella contrattazione sia con il Governo che, di riflesso, con le compagnie petrolifere.

Ben altro si dovrebbe chiedere che non piccoli ritorni con la “filosofia” delle compensazioni sganciate da qualsiasi disegno sul futuro. I cambiamenti e le grandezze in campo sono tali da dover e poter chiedere molto di più: che le estrazioni (anche quelle che già si compiono) entrino direttamente nel Pil e nel valore aggiunto della Basilicata, e che alla Regione venga riconosciuto uno Statuto speciale. Gli Statuti speciali oggi esistenti risalgono al Dopoguerra e rispecchiano difficoltà e svantaggi che in gran parte non esistono più. Perché mai una Regione a cui si chiede di prestare gran parte della sua estensione alle trivellazioni non dovrebbe avere poteri e garanzie speciali? E invece si va addirittura ipotizzando (c’è anche questo nel dibattito) una revisione costituzionale per uscire dalle “incertezze terminologiche” del Titolo V della Costituzione e  limitare le potestà in termini di legislazione concorrente, per dare slancio e decisionismo al Legislatore statale. E poi, perché non si discute della presenza qualificata della Regione e di rappresentanti delle comunità locali nei Consigli di Sorveglianza delle compagnie petrolifere (una forma di garanzia utilizzata per i servizi pubblici locali di interesse economico)?

Snodi chiari e concreti che non possono essere ignorati. La Regione li metta in agenda, sapendo che l’importanza del tema sarà percepita - dall’opinione pubblica nazionale, dal Governo, dai mercati - anche in base alle richieste e ai limiti avanzati dal territorio.

Ncs